Lo storage a stato solido era proibitivo e ostacolato da capacità limitate, ma il mercato è recentemente maturato. Gli SSD sono ora valide alternative ai dischi rigidi, grazie a prezzi più bassi, capacità più elevate e velocità più elevate.
È una parte in rapido movimento del mondo tecnologico, il che significa che una rapida innovazione è la norma. Il numero di nuove tecniche e tecnologie presenti negli SSD significa che c'è molto a cui prestare attenzione quando si acquista un'unità: è sicuramente più complicato che scegliere un disco rigido.
Creare ricordi
I chip di memoria flash costituiscono la maggior parte di un SSD e i progressi in questo spazio hanno la maggiore influenza sulle prestazioni e sulla longevità delle unità acquistate.
Il più recente sviluppo tecnologico è stato introdotto da Samsung a maggio, sotto forma di 3D V-NAND. Questo segna un grande cambiamento nel modo in cui è costruita la memoria SSD: invece di installare i transistor nei tradizionali strati orizzontali, questa unità li impila anche verticalmente.
Questo cambiamento significa che Samsung può inserire molti più transistor senza ridurre il processo di produzione, quindi la NAND non soffre delle inefficienze prestazionali, delle perdite attuali e dei costi più elevati associati a nodi di processo più piccoli.
L'850 Pro utilizza un processo a 40 nm - una scelta dal suono arcaico rispetto ai chip sub-20 nm utilizzati in altre unità commerciali - ma questo è discutibile quando la disposizione verticale del Pro significa che Samsung ha il lusso di spazio extra.
Questa innovazione significa che Samsung è finalmente libera dalle catene di inseguire processi più piccoli. Questo è stato il percorso dello sviluppo SSD per diversi anni, nonostante gli ovvi svantaggi: nodi più piccoli significano prestazioni migliori, ma richiedono più componenti e riducono la resistenza. Per questi motivi, altre aziende, inclusa Intel, stanno già seguendo lo stesso percorso per migliorare le carenze di archiviazione.
Divisione cellulare
La memoria flash nei moderni SSD è disponibile in tre tipi: SLC, MLC e TLC. Questi acronimi descrivono il numero di bit memorizzati nelle celle che compongono la memoria NAND, con livello singolo, multiplo e triplo utilizzato in unità diverse.
Ogni tipo di NAND ha pro e contro. Le celle a livello singolo hanno la migliore resistenza e velocità grezza, ma sono più costose da produrre, poiché ogni cella NAND memorizza solo un bit e quindi la densità di archiviazione è inferiore. Gli SSD SLC sono generalmente utilizzati per PC mission-critical che leggono e scrivono enormi quantità di dati.
Il passaggio successivo, MLC, memorizza due bit per cella. Ciò rende più economico produrre unità con la stessa capacità di un equivalente SLC, ma la longevità è ostacolata.
L'aumento del numero di bit in ogni cella significa che è più difficile distinguere tra gli stati, il che riduce la durata: a livello atomico, tensioni più elevate e cambiamenti più frequenti nel livello di carica causano l'erosione dell'isolamento in ossido di silicio all'interno delle celle ad un tasso più veloce.
Le celle a triplo livello aumentano la capacità e riducono ulteriormente i costi, ma le prestazioni e la resistenza diminuiscono ulteriormente. Questi svantaggi significano che le unità MLC e TLC non sono adatte a carichi di lavoro intensi, ma hanno un'ampia resistenza e prestazioni per i sistemi domestici e di gioco e, in generale, sono più economiche.
I controller di memoria flash gestiscono le interazioni tra le celle NAND e il resto del PC. Non gestiscono solo le letture e le scritture di file, ma gestiscono anche le procedure di manutenzione e pulizia delle unità.
Molti produttori di SSD acquistano controller da aziende di terze parti. Marvell è costantemente popolare e i controller sono spesso supportati da un firmware personalizzato che consente di enfatizzare diverse aree delle prestazioni di un'unità.
Altre aziende sviluppano il proprio silicio. Samsung produce le proprie parti MEX triple-core e Intel produce anche controller fatti in casa.
Collegarsi
Ogni moderno SSD utilizza l'attuale standard SATA III per connettersi al tuo PC o laptop e la sua velocità di trasferimento massima di 6 Gbit/sec è sufficiente per le applicazioni consumer. Ma anche questo è sulla strada per cambiare e i nuovi connettori potrebbero presto sostituire SATA.
Il più importante attualmente è mSATA, che si trova già all'interno di molti laptop e sulla maggior parte delle schede madri di fascia alta. È un'interfaccia SATA III ma, soprattutto, compressa in uno spazio minuscolo: il connettore è più sottile di una presa SATA e le unità stesse sono molte volte più piccole dei normali SSD.
Le unità compatibili con lo standard mSATA sono numerose, ma sono ancora limitate dalla larghezza di banda massima di SATA III, un problema che diventerà più significativo man mano che i chip NAND diventeranno più veloci ed economici.
Un nuovo fattore di forma, M.2, risolve questo problema inserendo l'interfaccia SATA Express, che supporta sia SATA III che PCI Express 3, in un connettore ancora più piccolo.
La sua velocità di trasferimento massima di 16 Gbit/sec supera SATA III e le unità M.2 possono essere di diverse lunghezze e larghezze. Se qualcosa sostituirà SATA, è questo.
Quanto grande?
Questo è per il futuro, però. Supponendo che tu stia acquistando oggi, la considerazione più importante potrebbe essere anche la più banale: la dimensione fisica. La maggior parte degli SSD da 2,5 pollici venduti in questi giorni hanno uno spessore di 7 mm, ma una manciata è ancora più grossa di 9,5 mm. Queste unità più spesse potrebbero non adattarsi ai laptop che accettano solo le parti più sottili.
Dai un'occhiata anche all'interno della scatola. Alcune unità sono dotate di distanziatori per espandere le unità da 7 mm per inserirle negli alloggiamenti da 9,5 mm, mentre altre sono dotate di adattatori in modo che possano essere installate nell'alloggiamento del disco rigido da 3,5 pollici di un PC desktop.
Controlla anche la garanzia. Alcuni SSD, come l'850 Pro di Samsung, sono dotati di generose offerte decennali, ma gli SSD più convenienti spesso si accontentano di due o tre anni di copertura.
L'ultima cosa che controlleremo prima di acquistare un SSD è la sua valutazione di resistenza. La durata viene misurata in gigabyte o terabyte e queste misurazioni rappresentano la quantità di dati che possono essere scritti sull'unità prima che possa guastarsi.
Le valutazioni di resistenza in gigabyte generalmente indicano la quantità di dati che possono essere scritti sull'unità ogni giorno, mentre una valutazione in terabyte rappresenta la quantità di dati che possono essere scritti durante la vita dell'unità, ovvero il periodo di garanzia.
Queste cifre variano notevolmente. L'economico Crucial MX100 è valutato per un modesto carico di lavoro di 72 TB, mentre il più costoso Samsung 850 Pro è valutato per 150 TB.
Entrambe queste cifre sono sufficienti per le tipiche macchine consumer, ma vale la pena prestare attenzione nei sistemi di lavoro che si occupano di processi di lettura e scrittura intensivi.
Qual è il miglior SSD sul mercato? Recensioni
1. Samsung 850 Pro da 256 GB
Prezzo al momento della revisione: £ 138 IVA inclusa
Il leader di mercato Samsung utilizza chip di memoria innovativi con effetti devastanti. Clicca qui per la recensione completa.
2. SanDisk Ultra II 240 GB
Prezzo al momento della revisione: £ 80 IVA inclusa
Un ottimo equilibrio tra prezzo e prestazioni assicura che questo sia un eccellente budget drive. Clicca qui per la recensione completa.
3. Samsung 850 Evo 250 GB
Prezzo al momento della revisione: £ 110 IVA inclusa
Un ottimo SSD di fascia media di Samsung. Utilizza la stessa tecnologia 3D V-NAND dell'850 Pro, ma è notevolmente più economico. Clicca qui per la recensione completa.
Il meglio del resto
4. Recensione Fujifilm HQ-PC da 256 GB
Prezzo al momento della revisione: £ 108 IVA inclusa
La prima incursione della società di fotografia Fujifilm negli SSD non è una parte nostra. È un'unità Toshiba rinominata che utilizza NAND MLC a 19 nm. L'HQ-PC ha mostrato un display medio nella maggior parte dei test AS SSD e le sue buone prestazioni nei singoli test ATTO sono state minate da velocità medie altrove.
In Anvil la velocità di lettura sequenziale di 518 MB/sec di Fujifilm era ragionevole, ma le sue prestazioni su file di piccole dimensioni ne hanno risentito: in molti dei test che abbiamo eseguito era ben al di sotto della media. Le migliori prestazioni dell'HQ-PC sono arrivate nei test a lungo termine. Il suo risultato Iometer di 5.475 era vicino all'eccellente Samsung 850 Pro, e il suo risultato PCMark8 di 4.991 era ugualmente impressionante.
Il suo prezzo di £ 110 è molto da pagare, tuttavia, per prestazioni così incoerenti. Una migliore scommessa di fascia media è il Samsung 850 Evo.
5. Recensione di Crucial MX100 da 256 GB
Prezzo al momento della revisione: £ 80 IVA inclusa
L'unità da £ 80 di Crucial funziona a 31 p per GB e, utilizzando questa misura, è l'SSD più economico qui; quel prezzo basso non ha comunque precluso l'innovazione. È il primo SSD consumer mainstream a utilizzare la NAND a 16 nm, nessuna sorpresa dato che l'unità è prodotta dalla società madre di Crucial, Micron. Tuttavia, è un'arma a doppio taglio, poiché il processo più piccolo può migliorare le prestazioni ma anche causare inefficienze.
L'MX100 si è dimostrato abile nella lettura dei file, ma ha vacillato durante la scrittura: nel test di lettura di AS SSD il suo ritmo di 519 MB/sec è stato il secondo migliore di questo gruppo, ma i suoi 332 MB/sec per le scritture lo hanno deluso. Questo schema è stato ripetuto in ATTO, dove l'MX100 ha quasi catturato Samsung durante la lettura, ma è rimasto indietro durante la scrittura di file più grandi. In Iometer il suo punteggio I/O totale di 1.754 è stato il più scarso del gruppo.
L'MX100 è economico, quindi, ma il SanDisk è quasi altrettanto conveniente e ha prodotto una serie di risultati più coerenti nei nostri test, quindi questo è il nostro SSD di valore preferito.
6. Recensione dell'unità SSD AMD Radeon R7 da 240 GB
Prezzo al momento della revisione: £ 110 IVA esclusa
Questa unità porta il logo AMD, ma è prodotta da OCZ di proprietà di Toshiba. Utilizza un controller Barefoot 3 M00 simile ai chip all'interno degli SSD di OCZ e il flash NAND MLC a 19 nm di Toshiba.
Il suo ritmo di lettura sequenziale AS SSD è stato il peggiore qui, e quella forma scadente è continuata in ATTO: i suoi test di lettura sono stati tra i più lenti di questo gruppo. L'R7 ha superato i test di scrittura: la sua velocità di scrittura sequenziale AS SSD di 497 MB/sec è la terza migliore del gruppo. Tuttavia, la velocità di scrittura è ostacolata dall'incoerenza; nel più grande test di scrittura file di ATTO, la velocità di 533 MB/sec dell'R7 è superba, ma per i file più piccoli le sue prestazioni sono molto deludenti.
La cosa peggiore è il prezzo, però: a £ 110, è uno scarso rapporto qualità-prezzo in base alle prestazioni offerte.
